Читаем Педагогика семейного воспитания. Книга 2 полностью

Центры социальной защиты (Вьетнам). Они делятся на два типа. Первый – это центры социальной защиты для сирот и детей с особенностями психофизического развития (их всего 39). На содержание одного ребенка в таких учреждениях выделяется 84 тыс. донгов в месяц (6 доллоров США). Кроме того, учреждения получают пожертвования от благотворительных организаций, добросердечных частных лиц – местных и иностранных. Все дети учатся в местной школе, кроме детей с тяжелыми формами неполноценности в развитии. При учреждениях работают курсы профессилнальной подготовки, которые дети посещают по собственному выбору. На курсах они учатся столярничать, плотничать, вышивать, ткать, изучают электронику. Второй тип – центры общей социальной помощи. В одном центре находится 300-400 человек, из них примерно 1/3 дети. Таким образом, под одной крышей проживают две возрастные группы. Пожилые учат детей вьетнамским традициям морали, нормам и правилам поведения, дети, в свою очередь, помогают страшим: ухаживают за ними, совершают совместные прогулки, читают газеты и журналы.

Во Вьетнаме также функционируют центры социальной защиты семейного типа. Контингент проживающих в этих центрах разделен на небольшие группы – семьи. Каждая семья имеет мать и состоит из 6-8 братьев-сестер различного возраста.

Позитивное в работе вьетнамских центров:

1. Детям предоставляется медицинское обслуживание, образование, возможность приобрести профессии, участвовать в совместных мероприятиях отдыха и досуга.

2. Детей готовят к последующей взрослой жизни.

3. Дети в центрах менее агрессивны, чем обычные дети.

Негативное в работе этих центров:

1. Центры в большинстве своем изолированы от окружающего общества (доступ детей за пределы центров ограничен).

2. Подобные центры не могут заменить семью.

3. Дети ощущают дефицит эмоциональных проявлений и отсутствие материнской любви и ласки, что отрицательно сказывается на развитии их психики.

Дома семейного типа (США). Детей из этих домов ожидают три негативных последствия. Первое – о ребенке могут забыть, он затеряется. Только 25% детей из домов семейного типа смогли вернуться домой в семью (об этом пишут Генри Мас и Ричард Энглер в книге "Дети, нуждающиеся в родителях"). Второе – ребенок будет помещен в детский дом семейного типа на постоянное пребывание. Это последствие связано с тем, что родители, которые хотят взять своего ребенка в семью, уже имеет своеобразный "ярлык" как неподходящие, несостоятельные, плохие (даже если они и осознали свои просчеты и ошибки и готовы воспитывать ребенка). В то же время родители из дома семейного типа, которые получили основательную психолого-педагогическую подготовку, несомненно, пользуются поддержкой представителей органа опеки и попечительства, и им отдается предпочтение при воспитании ребенка. Третье негативное последствие – оторванность детей от своей первоначальной домашней среды, первых социальных и родственных связей. Ребенок в конечном счете оказывается как бы на "ничейной" земле. Это "нейтральное" состояние ребенка идет от того, что он находится между беззащитным положением биологической семьи и неуверенностью новой семьи, в которую его поместили. Ученые заметили, что в такой ситуации ребенок страдает и психологически и морально.

Эти негативные для ребенка последствия были глубоко изучены и учтены при изменении законодательства США: в государственном законе "Помощь при усыновлении" и "Акте об обеспечении заботы о детях" (1980 г.). Исходным пунктом для изменения законодательства стал учет потребности детей в постоянстве и стабильности. Размещение детей вне родного дома разрешалось на срок не более 18 месяцев. По истечении срока должно приниматься решение о том, на какую семью возлагается ответственность растить ребенка. Если изначальной (биологической) семье не удавалось изменить свою ситуацию, с тем чтобы вернуть ребенка домой, рекомендовалось закрепить определение (помещение) ребенка усыновителем уже в новой семье.

Что дало уменьшение срока пребывания детей в домах семейного типа? Во-первых, биологическим родителям стала оказываться широкая поддержка, с тем чтобы их дети в конце концов возвратились в родную семью. Во-вторых, дети стали помещаться недалеко от своего дома, что давало возможность биологическим родителям чаще и в большей степени участвовать в повседневной жизнедеятельности ребенка в доме семейного типа. В-третьих, выделялись средства для того, чтобы детей, которых не смогли вернуть в домашнюю обстановку, определить в более благоприятную для них среду. В результате проведенной работы 75% детей были возвращены домой, а 25% определены в более благоприятную семейную среду, при этом предпочтение отдавалось усыновлению.