Читаем Исследование о человеческом разумении полностью

В 1763 году Юм принял участие в трехлетней британской дипломатической миссии во Франции в качестве личного секретаря британского посла. В это время Юм пользуется невероятной популярностью как в аристократических кругах, так и среди вольнодумных французских литераторов. Уже в конце 50-х – начале 60-х Юм состоял в переписке со многими знаменитыми просветителями Франции, на которых произвела большое впечатление опубликованная в 1757 году работа Юма «Естественная история религии», оказавшаяся созвучной с их антиклерикальной литературной политикой. Во Франции у Юма завязываются личные дружеские отношения с Даламбером и Руссо. Он посещает салоны Гольбаха, переписывается с Вольтером, Гельвецием и Монтескье. Если французские просветители отзывались о философии Юма с неизменным почтением, то Юм был скорее склонен считать их приятными светскими людьми, тогда как к их философии он относился с некоторой иронией.

1769 году Юм вышел в отставку и вернулся на родину в Шотландию богатым человеком (его годовой доход превышал 1000 фунтов) и обустроился в недавно на тот момент построенном Новом квартале Эдинбурга. В этом же году Юм создает философское общество, членами которого становятся виднейшие шотландские мыслители и ученые XVIII века. Среди них – экономист Адам Смит (ближайший друг и душеприказчик Юма), философ и историк Адам Фергюсон, врач Уильям Каплей, физик Джосеф Блэк и другие.

В 1775 году у Юма обнаруживается серьезное заболевание (рак кишечника или печени), от которого он умер в 1776 году в Эдинбурге. Незадолго до смерти Юм написал небольшую автобиографию под названием «Моя жизнь», где он описывал себя как кроткого и веселого человека, единственным недостатком которого было литературное тщеславие[1].

Юм был мыслителем с крайне разносторонними интересами. Не было ни одной области, которая не была бы затронута Юмом в его исследованиях. Юм был философом своего времени и места – его затрагивали происходившие в эпоху события, которые прямо или косвенно отражались в его произведениях. Так, Юма крайне интересовала судьба английского монархического института и парламентаризма, что отразилось в его многочисленных политических очерках.

Социально-политические взгляды Юма близки к «Новым тори», совмещавшим интересы земельной аристократии и промышленного капитала. Кроме того, Юм стоит у истоков популяризации науки – визитной карточки эпохи Просвещения. Юм непрерывно пытался придать своим сочинениям привлекательную и доступную для широкого читателя форму, перерабатывая и переиздавая их по многу раз. Известна его адресованная дамам рекомендация изучать историю, которая сочетает в себе легкость развлекательной литературы и познавательную ценность серьезного научного исследования. Кроме того, Юм был в авангарде европейской цивилизационной секуляризации, постоянно возвращаясь к критике религии, подчеркивая необходимость учитывать опасность заблуждений, возникающую при принятии религиозных догматов.

Скептическое сомнение. Дэвид Юм считается крупнейшим и наиболее последовательным представителем философского скептицизма эпохи модерна. Имя Юма неизменно находятся в одном ряду с именами Монтеня, Санчеса и Бейля. Изначально во II веке н. э. скептицизм сформировался в качестве противовеса научному и философскому догматизму. Юм утверждает скептицизм в качестве критики метафизики (рационализм Нового Времени и платонизм), в рамках которой он формулирует собственную сенсуалистическую теорию. Для Юма сомнение – это фундаментальный принцип мышления. В рамках последовательного скептицизма нет ничего, что не может быть поставлено под сомнение. Вот почему отправной точкой познания может быть только то, что вызывает наименьшие сомнения. А таковым, согласно Юму, является чувственный опыт. По Юму, среди всех смысловых инстанций только чувственный опыт может претендовать на наибольшую степень достоверности. Причем Юм не отрицает существования сферы доопытного бытия, как это делает Беркли. Просто Юм берет за правило воздерживаться от каких-либо прямых суждений об этой сфере, поскольку она не может быть познана. В том-то и состоит, по Юму, основная ошибка метафизиков – они кладут в основу познания априорные инстанции (Бога, Идею, Субстанцию и т. д.), которые не могут служить в качестве таковой, поскольку не обладают ни малейшей степенью эмпирической достоверности и сами нуждаются в серьезных доказательствах.