Читаем Очерки обо всем. Взгляд со стороны. Часть 2 (СИ) полностью

Тут даже подтекст прочитывается. Вот мы дескать какие! Уж если ходим в церковь, то не просто в храм, а в любимую, особенную, не для всех...

Хотелось бы узнать, как она определяет себя с религиозной стороны, но об этом на Западе, а теперь уже и в России вслух не говорят, так же, как о любимом сорте кофе или марке "мобила".

Стиль журналисткой тусовки в которой ей так нравиться, напомнил мне "чудную" телепрограмму девяностых годов, в которой ведущей была немножко испуганная, но амбициозная девушка, а за кадром присутствовал голос её строгого мужа, который уже точно всё обо всём знал; где резвились, отводя душу, тогдашние светила образованщины. Я запомнил только Комисарова и грубого бородоча, агрессивно не скрывающего своей нетрадиционной сексуальной направленности.

Меня от этого "собрания" просто тошнило, потому что их самомнение и откровенный образованческий снобизм переплетался с политико-культурными амбициями...

Кстати... В сцене похорон Собчака этот бородач, один из отцов русской образованщины, очень колоритно описан... Не без сочувствия, впрочем...

Один мой знакомый прочитав эти "мемуары" высказал мнение, что это элементарная заказуха. Однако я думаю, что тут гармонично сошлись любознательность автора и чей-то настойчивый заказ. Всё остальное- это только модный антураж: кофе, анекдоты о "Дедушке", церковь в Брюсовом переулке...

Во всяком случае хочется предложить Лене Трегубовой попробовать себя в прозе. Именно детали у неё получились лучше всего...

20 . 12. 2004. Лондон.

"Виктор Ерофеев или воспоминания образованца"

Эпиграф: "Образованец- это человек получивший образование, но не получивший воспитания".

Цитата из древних буддистских свитков.

О романе Виктора Ерофеева "Хороший Сталин"

Как писатель, Виктор Ерофеев всегда отличался смелостью изображать и рассказывать о человеке то, о чём многие знают, но говорить боятся.

И у Дорофеева, этот разоблачительный задор сохранился до сего дня.

Читателям, которым нет дела до канонов бывшего союза писателей СССР, это нравиться и они ему за это благодарны. Благодарны не за переборы в саморазоблачении, а за смелость показать, что человек, часто просто цивилизованное животное, отличающийся от последних неимоверной скрытностью, которая в одних случаях зовётся нравственностью, а в других- лицемерием и ложью...

В своём романе, Ерофеев, в откровенно написанных сценах показывает всю лживость человеческих отношений в состоянии обезбоженности...

Совращение мальчика директрисой, подчёркивает суть взаимоотношений между людьми принявшими на себя обязанность лгать и лицемерить, в обмен на жизненный, внешний комфорт и доверие окружающих. Речь в этом эпизоде видимо идет о каком-то посольстве и его обитателях...

Чудовищность происходящего понимаешь, будучи самым закоснелым притворщиком. И от осознания внутренней честности писателя начинаешь его уважать и даже жалеть.

Жить среди тех , кто делает вид, что живёт, а сам существуют, исчерпав себя в молодости - очень трудно и можно стать циником...

И всё таки невозможно поверить, что все люди были такими тогда и потому, невольно сомневаешься в правоте Ерофеева, описывающего всё происходящее , как нечто всеобщее...

Стараясь сказать правду о поколении и о времени, Ерофеев описывает частный случай, происходящий в определённой, "элитной" обстановке. Конечно, ещё Маяковский в своё время сказал: "Наша планета , для счастья плохо оборудована,,,". Кстати -это один из кумиров молодого Ерофеева.

Понимая неправду внешней жизни, мне кажется, писатель "застревает" на животном начале в человеке. Он словно берётся утверждать, что кроме террора и гулага в жизни советских людей больше ничего не было. Это очевидная неправда, и потому, подозревать всех людей в извращениях - "демоническая" натяжка...

Извращенцы тоже есть, но они - очевидное меньшинство в реальной жизни...

Писатель выбирает тему, часто в соответствии со своим характером и психологией. Но хотелось бы надеяться, что Ерофеев когда-нибудь напишет, что-нибудь похожее на "Ромео и Джульетту". Я буду этому искренне рад...

Для меня очевидна точка зрения с которой Ерофеев "обозревает" прошлое.

В шестидесятые в Союзе проявилось поколение номенклатурных детей, так или иначе задетых вихрем революции или прямо репрессиями. Они стали в оппозицию к загнивающей, но тоже номенклатурной власти.

Бунт этих молодых в 60-70 годы часто подпитывался "личными" обидами на правящий режим, но иногда был следствием "усталости", от того что у этих детей всё "было", но счастья не было - часто все заканчивалось пьянством.

Отсюда и неприятие "местного", низкопробного мещанства, широко разлитого и культивируемого в среде советского образованческого слоя. Отсюда и тяготение к западным "свободам", западному стилю жизни, как к чему-то более широкому и возвышенному...

Отсюда и презрительное отношение к простому народу, позже получившего уничижительное название- "совок".