Читаем Новые крепостные. Неофеодализм и современное рабство полностью

Новые крепостные. Неофеодализм и современное рабство

Правящие элиты не способны самостоятельно формировать что-либо конструктивное, они не могут строить и создавать действительно ц…

Александр Валерьевич Лежава

Наука, Образование / Обществознание, социология 18+

Для этого используются разные красивые, но обманчивые формулировки вроде Четвертой промышленной революции или «Новой нормы», с помощью которых правящие круги в очередной раз обещают привести население к светлому будущему. Однако реальность, если убрать эту красивую обертку, оказывается гораздо более мрачной по своим последствиям, чем традиционное крепостное право, которое в сравнении с будущим уже сейчас выглядит как подлинный разгул свободы.

Здесь стоит лишь кратко напомнить о традиционном крепостном праве и происходивших в дальнейшем переменах, поскольку все в школе изучали русскую и мировую историю, и нет особой необходимости говорить о прошлом, когда всех нас гораздо больше интересует время, в котором мы живем, и будущее.

Когда речь заходит о крепостном праве, в подавляющем большинстве случаев речь идет не столько о праве как таковом, сколько об отношениях между различными социальными группами. Поэтому, вероятно, корректнее было бы говорить о крепостной зависимости, тогда как крепостное право – это лишь законодательное оформление этих отношений, придание им некоей законной, по мнению правящего класса или слоя, и защищающей его интересы формы.

Другим важным моментом является то, что под традиционным крепостным правом обычно понимается система юридических норм, запрещавших крестьянам покидать земельные наделы, к которым они были «прикреплены». Крестьянин не мог отчуждать или менять этот земельный участок. Он находился в полном подчинении у западноевропейского феодала и был вынужден работать на него не менее пяти дней в неделю.

В случае с Россией была своя специфика. Служилому человеку-воину, профессиональному военному, князья, а затем цари и императоры давали землю. Служилый человек «испомещался» на ней. На время службы эта земля принадлежала ему, а за это он был обязан нести воинскую, пограничную и иную службу. Фактически первоначально он также был прикреплен к данной ему земле.

Когда на этой земле жили и крестьяне, то они могли обрабатывать землю и обеспечивать служилого человека-помещика всем необходимым. Если на земле никаких крестьян не было, то он и его семья были вынуждены сами обрабатывать данную ему государством землю. В этом случае его жизнь, когда он не охранял границу и не участвовал в походах или административной деятельности, ничем от жизни обычного крестьянина не отличалась. Эти дворяне составляли класс однодворцев. Позднее Петр I обложил их подушной податью и объединил с казенными крестьянами.

Характерным для России было то, что, хотя русская знать и владела по царской милости землей, монархия не позволяла своему служилому классу пускать корни в деревне. Верховная власть стремилась не допускать экономической самостоятельности дворян. Она была заинтересована в том, чтобы дворяне были готовы в любой момент перебраться на новую должность и место жительства. Уровень доходов подавляющего большинства дворян был так мал, что они практически ничем не отличались от крестьянства по своему достатку и зачастую не могли дать детям образование. Приобрести же какие-либо атрибуты аристократического образа жизни, к которому многие стали стремиться после знакомства с образом жизни европейской знати, для них было практически невозможно.

Окончательное оформление крепостного права в России произошло в 1649 году, когда был принят первый нормативный акт, регламентировавший отношения между помещиками и крепостными крестьянами и установивший власть землевладельца над крестьянами, работавшими на его земле. Крестьяне оказались окончательно прикреплены к земле, что и дало название этому явлению – крепостное право.

Крепостное право отличалось от рабства. Крепостному принадлежали плоды его труда, и он на всем протяжении периода крепостничества владел собственностью.

В России помещик никогда не был юридическим собственником крепостного, а скорее, был сам прикреплен к земле, к которой были прикреплены крестьяне. Он обладал властью над ними лишь в силу того, что сам был прикреплен к службе, кормясь от полученной за это земли с работниками, выделенной ему правительством. При переходе земли от одного помещика к другому вместе с ней передавались и работники. Не зря крестьяне говорили помещикам: «Мы – ваши, а земля – наша».

Хотя закон крайне слабо защищал крестьян в правовом отношении по сравнению с землевладельцами, он признавал определенные неправомерные действия помещиков преступлениями, за которые полагалось наказание. Каждый зависимый человек обладал гражданским правом, защищавшим его личность от бесчестия. За оскорбление крепостного помещик был обязан выплатить потерпевшему значительный штраф, а за убийство ему грозило тюремное заключение или смертная казнь.

Похожие книги