Читаем Наполеон и Гитлер полностью

Трудно, однако, удержаться от такого замечания. Сам по себе прием сопоставления личностей не нов. Важно при этом не отойти от известного принципа, выражаемого библейским «кесарю кесарево». Всегда ли этот принцип выдерживается в книге «Наполеон и Гитлер»? На мой взгляд, не всегда. Объективный анализ содеянного тем и другим становится временами объективистским. Признаемся себе: в нашем представлении образы императора и фюрера отнюдь не сливаются в один И дело не в личных пристрастиях. Просто Гитлер совершенно справедливо стал для большинства воплощением зла и человеконенавистничества, проявившихся как в делах преступника №1, так и в идеологии, исповедуемой им и его единомышленниками.

50 лет назад существовала уверенность, что эта идеология и ее творец потерпели полный и окончательный крах, фашистский зверь, как тогда говорили, был добит в его же собственном логове. Увы, смерть вождя, как мы убеждаемся, не всегда становится смертью его дела - ядовитое чрево фашизма продолжает плодоносить.

Разумеется, одной книги недостаточно, чтобы понять, почему это происходит. Но вчитаемся в то, о чем пишет английский историк, а вчитавшись, найдем ответы по крайней мере на некоторые из старых и новых вопросов.

М. РАБИНОВИЧ

Само сравнение Гитлера с Наполеоном Уинстон Черчилль считал богохульством и был в этом не одинок. Разумеется, между ними существует немало различий, и не последнее место среди них занимает продолжительность их политических карьер. Наполеону было сорок четыре года, когда он лишился власти, а Гитлер находился в этом возрасте в момент прихода к власти. И все же вряд ли кто-либо решится отрицать и существование определенных сходств между ними: их возникновение на политической арене из небытия, их тирания и презрение к человеческой жизни, мания величия и неспособность к компромиссу, высокомерие. И даже в наши дни нельзя исключить появление подобных им личностей, так же, как нельзя исключить возможности ядерной катастрофы или всемирного экономического краха, что неизбежно приведет к хаосу и неразберихе. А в такой обстановке обязательно появятся они, новые Наполеоны и Гитлеры. Исследование жизненного пути этих двух вождей и определение особенностей, присущих им обоим, может помочь нам распознать будущих «спасителей» и в то же время позволит пролить больше света на них обоих, в особенности на Гитлера.

В 1941 году профессора Питера Гейла, преподававшего ранее в университете голландского города Утрехта, каким-то чудом выпустили из Бухенвальда и интернировали его в оккупированной нацистами Голландии. Оставшееся до конца войны время он посвятил своему капитальному научному труду, в котором анализировал все, что было написано о Наполеоне виднейшими историками. В этой монографии, озаглавленной «Наполеон: за и против», профессор Гейл утверждает, что невозможно не сравнивать императора и фюрера, поскольку сходство между ними слишком бросается в глаза. По словам Гейла, он «стал ненавидеть в Наполеоне диктатора еще задолго до того» как Гитлер своим зловредным присутствием начал отравлять нашу жизнь». Однако, пишет Гейл, «при упоминании имени императора рядом с именем фюрера чувствуешь себя виноватым, и хочется просить у Наполеона прощения».

Автор этой книги ни в коей мере не ставил своей целью превзойти в чем-то профессора Гейла. В данном случае ее следует рассматривать лишь как скромную попытку провести сравнение между двумя историческими личностями.

Никто не станет оспаривать тот факт, что Гитлер был куда более жесток и причинил людям куда большие страдания, нежели император. Такой либерал, как лорд Актон, назвал даже Наполеона «самым великолепным гением из всех когда-либо появившихся на земле», и его образ все еще вдохновляет людей, разительно отличающихся друг от друга. Никто не отрицает, что своим становлением современная Франция обязана именно Наполеону, в то время как от Германии фюрера не осталось ничего, кроме прекрасных автомобильных дорог. Хью Тревор-Ропер сравнивает ум последнего с «каким-то варварским монолитом, отразившим в себе гигантскую силу и гений злодейства».