Читаем Идеи и интеллектуалы в потоке истории полностью

и от групповых убеждений.

На стороне социологизма — авторитет и универсализм

традиционной каузальной науки, естественное для научного сознания

нежелание примириться с мистикой существования чего-либо вне

места и времени.

Задача данной работы состоит в том, чтобы выявить ограничения

онтологических предпосылок каждой стороны, предложить

альтернативные предпосылки и разработать соответствующую

структуру социальной онтологии, способной сохранить сильные

методологические и эвристические стороны и платонизма, и

социологизма. Приведем вначале основную аргументацию с каждой

стороны, упорядочив доводы таким образом, чтобы заострить каждый

пункт спора. Начнем с социологизма, поскольку в настоящее время он

выступает как атакующая сторона.

Аргументы социологизма

Аргумент социальной природы нормативности. Главная стратегия

социологизма состоит в доказательстве связи рациональности,

значения и объективности с нормативностью, притом, что

нормативность всегда основана на согласии в рамках какой-либо

социальной общности [Куш, 2002, с. 119]. Еще Дюркгейм убедительно

показывал, что любая нормативность — часть социального порядка.

Социальность, как обнаруживается, имеет сквозной и всеобъемлющий

7

характер. Идеальное не существует (или недоступно) без сообщества

тех, кто способен понять это идеальное. Мышление — это свернутая

вовнутрь (интериоризированная) социальная коммуникация

(Л. С. Выготский). Энергия творчества происходит из эмоций

ритуального взаимодействия. Даже сугубо индивидуальный поиск

истины — это всегда создание воображаемых коалиций [Коллинз,

2002].

Аргумент языковой обусловленности. Идеи не могут быть поняты,

переданы без языка, но любой язык социален по своей природе

(Витгенштейн).

Со времен Пифагора и Платона излюбленным для платонизма

примером автономии идеального является математика. Приведем

соответствующий антиплатонистский пассаж из « Социологии

философий» Р. Коллинза, посвященный доказательству неотделимости

математических понятий и суждений от дискурса и языка.

«Приверженец платонизма сказал бы, что […] вывод одного

математического выражения из другого верен независимо от того,

записан ли он в виде словесного рассуждения на латыни,

в посткартезианской символизации, в сунской алгебре или еще каким-

либо образом. Однако, платонизм — это лишь теория; в нем

предполагается то, что должно быть доказано, — будто

математические истины существуют в некотором особом царстве,

никак не соотносящемся с человеческой деятельностью по

формулированию математических утверждений. Это можно показать с

помощью квазиматематического cogito: если я отрицаю, что

математическое утверждение должно существовать в форме какого-то

конкретного типа дискурса, то в самом высказывании я представляю

утверждение в некотором дискурсе. Если я отступаю назад, утверждая,

что математика должна быть трансцендентной, поскольку может быть

переведена с одного языка на другой, то я основываю мое утверждение

на существовании переводов — операций, соединяющих между собой

несколько дискурсов: такой ход не только не позволяет избежать

дискурса, но добавляет еще один его вид [Коллинз, 2002, с. 1117-1118].

Аргумент универсальности причинных объяснений. Объяснение

должно быть симметричным: социальные причины есть не только для

ошибок, но и для достижения истины.

«Вместо того чтобы любой тип каузальности связывать с

заблуждением, не будет ли более правдоподобным утверждение, что

некоторые причины вызывают ложные представления, в то время как

другие вызывают истинные?» [Блур, 2002, с. 173].

Соответствующая сильная программа социологии знания Дэвида

Блура включает следующие принципы:

«Социология знания должна быть каузальной, т. е. иметь в качестве

своего предмета условия, вызывающие те илииные представления и

состояния знания. Естественно, будут иметь место и другие, отличные

от социальных, типы причин, которые соучаствуют в производстве

представлений. Социология знания должна быть беспристрастной

8

в отношении истины и лжи, рационального и иррационального,

достижений и провалов. Обе стороны данных дихотомий будут

требовать объяснения. Форма ее объяснений должна быть

симметричной. Одни и те же типы причин будут объяснять, например,

истинные и ложные представления» [Там же, с. 166].

Аргументы платонизма

Аргумент «онтологического упрямства», или идеальной природы

нормативности. Научные, особенно математические и логические,

истины имеют принудительный характер, причем помимо какого-либо

контролирующего сообщества.

Правильно поставленная математическая задача имеет определенный ответ; любой, кто

возьмется ее решать, получит именно такой ответ. Источником

«принуждения» к получению этого ответа является не какое-либо

сообщество, но сама задача. Поиск истины часто бывает автономен от

любых социальных обстоятельств. То, что идеальное не может быть