Читаем АнтиМулдашев полностью

Однако существуют и по-настоящему вредные виды лженауки. Это те, которыми удается заморочить головы наших недалеких начальников и выманить у них изрядные суммы на свои идиотские исследования. Перечисление этих лженаук займет немало места, но укажем основные: все виды телекинеза (движение предметов силой мысли), телепатия (передача мыслей на расстояние), торсионные поля (вообще черт-те что и извлечение энергии из вакуума и магнитного поля Земли), акупунктура и гомеопатия. Хотя последние, пожалуй, наряду с фоменкологией и сомати-пещерами Мулдашева, вытягивают деньги скорее не у организаций, а у нас с вами, торгуя лжелекарствами и толстыми томами альтернативной истории.

И действительно, в системе Министерства обороны, оказывается, существует воинская часть 10003, занимающаяся подобной ерундой — за государственные, то есть наши с вами, деньги (кстати, эта в/ч занимается и астрологией — вот с этой астрологией побороться стоит). И это не единственный пример, под торсионные поля и био-энергоинформатику прохиндеям удавалось получать немалые средства. Поэтому возникает вопрос: как именно отличить лженауку от науки? Ведь проверить истинность теории экспериментально часто очень трудно и дорого, стоит ли стараться? Целью нашего выступления является предложить несколько несложных приемов, по которым с точностью до 99,9% можно отделить предлагаемую лженауку от подлинной науки (0,1% оставим на возможное появление гения).

Итак, перед вами некто, предлагающий к рассмотрению новую теорию, например, тайной ассенизации или строительства пирамид методом телекинеза. Если в этой работе:

1. Нет или мало цитат на работы предшественников. 2. Использована терминология, существующая только в рамках данной теории или в других видах уже доказанной лженауки. 3. Теория претендует на глобальные изменения, например, законов сохранения и термодинамики или твердо установленных исторических фактов. 4. Автор не является по образованию и опыту работы специалистом в рассматриваемой области (так, Фоменко — математик, Мулдашев — офтальмолог). 5. Проверка теории на современной экспериментальной базе невозможна, требуется принципиально новая установка с неясными параметрами — то перед вами, скорее всего, лженаука. Гоните его подальше и не слушайте аргументов, что когда-то запрещали генетику и кибернетику. Эти предметы запрещали не ученые, а господствующая лженаука.

Творения Мулдашева полностью подходят под эти критерии: из предшественников названа только авантюристка Блаватская и пара-тройка лжеакадемиков, терминология Мулдашева полностью содрана с той же Блаватской, картину появления человека разумного на Земле автор теории перевернул полностью, при этом по образованию и основной профессии являясь хирургом-глазником, проверить теорию абсолютно невозможно, так как не представлено ни одного факта, который можно было бы проверить.

И тем не менее об авторе книг «В поисках Города богов» и «От кого мы произошли?» очень даже стоит поговорить — хотя бы для того, чтобы не оставлять без внимания эту новую крупномасштабную аферу.

ИЗМЕРЕНИЕ АСУРИ

Первая и вторая части книги «В поисках Города богов» в значительной части посвящены гималайской горе Кайлас и связанным с ней геометрическим чудесам. Про саму гору наш автор узнал от монаха Аруна, с которым познакомился во время 3-й гималайской экспедиции в 1998 году. Монах сопровождал ее участников к пещере Вашистгуфа. Разумеется, в пещере должны были проживать «древние люди в законсервированном состоянии, а охраняют их асури». Способов консервации Мулдашев не описывает, мы можем только догадываться, подвергаются ли древние люди процессу пастеризации или маринования в уксусе. Неясным остался и термин «асури» — монах Арун так прямо и сказал: «Вам, европейцам, этого не понять».

Однако добраться до законсервированных людей экспедиции тогда не удалось. Пещера была замурована, попросту перегорожена бетонной стеной с дыркой. Э.Г. не преминул сунуть туда руку, но вот тут Арун и предупредил его о возможности наткнуться на асури. Ну, асури не асури, а фотографии стенки руководитель экспедиции сделал. Одна вышла нормальная, а на второй были заметны какие-то световые линии от свечек перед стеной.